De paradox van het zionisme die een wannabe-jood in verwarring brengt

De Palestijnse Arabieren moeten het besef accepteren dat hun lot volstrekt irrelevant is voor de joden. Dit is de eerste stap naar psychologische dominantie over de Palestijnse Arabieren.

Anjuli Pandavar - 12 mei 2025

Mijn laatste opiniestuk in Arutz Sheva - Israel National News, hier enigszins uitgebreid.

De staat, de regering en het volk van Israël beschouwen het welzijn van de Palestijnse Arabieren in overgrote mate als een fundamentele verantwoordelijkheid van Israël. Deze hardnekkige “last van de Joodse man” is vanaf het begin de handlangster van zionisme geweest en komt op zoveel niveaus tot uiting: van een zelfopgelegde verplichting om de rijkdom van hun eens zo dorre land, dat uitsluitend door hun eigen handen, kapitaal en vindingrijkheid is getransformeerd, te delen met de Arabieren, tot het opdringen van delen van het land zelf aan de Arabieren in de verwachting dat zij “de kans zullen grijpen” om dat afgestane land om te vormen tot een welvarend Palestijns-Arabisch thuisland dat in vrede naast wat er van het Joodse thuisland overblijft, kan bestaan.

Geen enkel aantal intifada's, geen minachtend afgewezen Singapore-aan-de-Middellandsezee, geen misbruik van Israëlische werkvergunningen, noch ondankbaar ontvangen levensreddende medische behandelingen door Joodse artsen in Israëlische ziekenhuizen, kan de Joden ooit van hun zelfopgelegde last bevrijden. Het is de hoofdoorzaak van 7 oktober en alle Israëlische reacties op 7 oktober, inclusief de huidige obsessie met “de dag erna”. Vreemd genoeg bestaat er na een eeuw van periodieke bloedbaden nog steeds bezorgdheid over de vraag of de Palestijnse Arabieren zullen gedijen, waar ze ook terechtkomen. Dat Joden de verantwoordelijkheid voor het welzijn van de Palestijnse Arabieren op zich nemen, is een van de hoofdoorzaken van het uiteenvallen van het Joodse volk.

Het gevolg van het volharden in het dragen van deze verantwoordelijkheid is in drie opzichten de ontkenning van het zionisme. Ten eerste bevestigt het de beschuldiging van 'kolonialisme', omdat het analoog is aan 'de last van de blanke man' om de inheemse bevolking te civiliseren wier land zij hebben gekoloniseerd. Dit alleen al komt neer op een erkenning dat het land niet aan de Joden toebehoort, maar deze erkenning wordt nog versterkt door een gewetenswroeging die alleen kan worden verzacht door het land te delen. Of die verzachting nu de vorm aanneemt van onvoorwaardelijke Joodse overgave (Ehud Barak, Ehud Olmert, Benny Gantz, Ronen Bar, enz.), of wordt geconditioneerd door een weigering om compromissen te sluiten over de veiligheid van de Joden (premier Benjamin Netanyahu), de fundamentele zorg blijft het welzijn van de Palestijnse Arabieren. Joden die niet de nodige zorg betonen voor de pathologische moordenaars van Joden worden als het ware buiten de Pale verbannen.

Ten tweede maakt de zorg voor het welzijn van de Palestijnse Arabieren een aanfluiting van het recht op terugkeer. Elke Jood, waar ook ter wereld, heeft het recht om terug te keren naar het land van zijn voorouders en het recht, zowel de jure als de facto, om in het land van zijn voorouders te blijven en nooit te worden verdreven, ongeacht wat hij doet om de vernietiging van dat land te bewerkstelligen. De paradox is dat Palestijnse Arabieren binnen Israël na 1948, ongeacht wat zij doen om de vernietiging van Israël te bewerkstelligen, hetzelfde onvervreemdbare recht hebben om in het voorouderlijk thuisland van de Joden te blijven, ook al zijn zij geen Joden, terwijl degenen buiten Israël het recht op terugkeer wordt ontzegd omdat zij geen Joden zijn.

Ten derde hebben de Palestijnse Arabieren, en zij niet alleen, consequent op de meest gruwelijke en barbaarse wijze, vooral sinds de Eerste Aliyah, blijk gegeven van hun totale afwijzing van elke joodse aanwezigheid in Eretz Israël. Terwijl vernedering sommige Arabieren ertoe heeft gebracht een wapenstilstand te zoeken en anderen de omarming van Israël zien als een uitweg uit de islam (of in ieder geval uit de greep van de Moslimbroederschap), is er bij de Palestijnse Arabieren geen sprake van een dergelijke verzachting. Palestijnse moeders die juichen wanneer hun kinderen zichzelf doden terwijl ze Joden vermoorden, zijn hiervan het bewijs. Geen enkele bezorgdheid om het welzijn van de Palestijnse Arabieren kan hier iets aan veranderen.

Vandaag nog lazen we in All Israel News:

Netanyahu vertelde de commissie ook dat het belangrijkste obstakel voor vrijwillige emigratie het beperkte aantal landen is dat bereid is Palestijnse evacués op te nemen.

“Ons grootste probleem ligt bij de ontvangende landen”, merkte hij op.

Waarom is dat uw probleem? Hebben zij niet 1200 van uw mensen in koelen bloede vermoord, uw vrouwen verkracht en in stukken gehakt, uw mannen met schoppen onthoofd, uw baby's in ovens gegooid, uw baby's met hun blote handen gewurgd en hun lichamen met stenen bewerkt, en honderden, jong en oud, gevangengenomen, uitgehongerd en velen van hen doodgemarteld? En u maakt zich zorgen over waar zij heen gaan?! Ze gaan waar de stroming hen brengt; daar gaan ze heen. Ik daag iedereen uit om te zeggen dat hen op volle zee aan hun lot overlaten erger is dan wat zij op 7 oktober hebben aangericht. Voor degenen die jammeren over proportionaliteit: dat is proportionaliteit. Uiteraard met voldoende voorraden en bescherming tegen de weersomstandigheden. Wij zijn geen wilden en wij worden zeker niet “zoals zij”. Houd 7 oktober in gedachten en al het andere blijft in perspectief.

Zolang Joden zich zorgen blijven maken over het welzijn van de Palestijnse Arabieren, kan de paradox – ja, een dubbele paradox – van het recht op terugkeer niet worden opgelost. Ze'ev Jabotinsky was een van de eersten die dit begreep en verwoordde dat het welzijn van de Palestijnse Arabieren de Joden niets aanging, vandaar De IJzeren Muur. Of de Arabieren bloeien of ten onder gaan, is volledig een zaak van de Arabieren. Er mogen geen maatregelen worden genomen of beleidsmaatregelen worden aangenomen die niet aan dit fundamentele criterium voldoen. Als Israël zich ooit zou mengen in het welzijn van de Palestijnse Arabieren, dan moet dat uitsluitend of overwegend in het belang van Israël zijn. Amper achttien maanden nadat de Palestijnse Arabieren “de ergste slachting van Joden sinds de Holocaust” hadden gepleegd, worden we getrakteerd op het deprimerende schouwspel van een Israëlisch kabinet dat ruzie maakt over de vraag of diezelfde daders te eten moeten krijgen, waarbij een vals onderscheid wordt gemaakt tussen “onschuldige burgers” en Hamas.

Om de psychologische greep die de Palestijnse Arabieren op de Joden hebben te doorbreken, mag er nooit beleid worden vastgesteld of actie worden ondernomen die tot doel heeft de situatie van de Palestijnse Arabieren te verbeteren, en voor zover beleid toevallig ook ten goede komt aan de Palestijnse Arabieren, mag dit nooit worden gepresenteerd als zorg, medeleven of menselijkheid van de kant van de Joden of Israël. De Palestijnse Arabieren moeten de boodschap begrijpen dat hun lot volstrekt irrelevant is voor de Joden. Dit is de eerste stap naar psychologische dominantie over de Palestijnse Arabieren. Dan zal het troebele water van het zionisme beginnen op te klaren.

Bron: The paradox of Zionism that perplexes a wannabe Jew